Matthias Goerne: „Ich unterstütze die Menschen in Israel, die sich der Politik ihrer Regierung widersetzen.“

Die Schubertiade wäre wahrscheinlich nicht das, was sie ist, ohne die ständige Präsenz von Matthias Goerne, der ihr seit ihrer Entstehung treu geblieben ist. Genauso wie das Lied, das Genre, in dem der berühmte deutsche Bariton brilliert, ohne die Arbeit des großen Sängers und Dirigenten Dietrich Fischer-Dieskau, dessen 100. Geburtstag wir in diesem Jahr feiern, nicht seine Ernsthaftigkeit und Tiefe erreicht hätte. Goerne hatte ihn in jungen Jahren als Lehrer und würdigt ihn diesen Dienstag in Vilabertran (20:30 Uhr), aber nicht ohne vorher mit La Vanguardia über seine späteren Projekte und seine häufigen Auftritte auf israelischen Bühnen zu sprechen.

Für diese Hommage an Fischer-Dieskau haben Sie Mahler ausgewählt. Repräsentiert ihn das am meisten?

Egal, was Sie wählen, Sie werden richtig liegen, ob Pfitzner, Walsh, Schumann, Schubert, Mahler oder Liszt ... denn er war der Einzige, der alles aufnahm, was es bis dahin gab. Die Liste ist endlos, so ehrgeizig war er. Ich hatte Mahlers Lied von der Erde hier in Schönbergs Fassung gesungen, und da ich schon so viele Schubert- und Schumann-Konzerte gegeben habe, dachte ich, ein Mahler-Programm wäre schön.

Ohne den Präzedenzfall Fischer-Dieskau würde das Lied heute nicht mit dieser Tiefe und Ernsthaftigkeit aufgeführt werden.

Glauben Sie, dass Sie ohne seine Lehren nicht so gut im Lügen wären?

Genau, aber er war nicht die Art von Lehrer, von dem man singen lernen konnte; das war nicht sein größtes Talent. Was er bot, waren Interpretation und Stil, was man tun und lassen sollte. Durch ihn entdeckte ich dieses Repertoire als Kind. Dank seiner Aufnahmen hatten spätere Generationen Zugang zu dieser Musik, ohne die Namen der Lieder oder die Komponisten zu kennen und ohne die Noten gesehen zu haben. Sie wird für immer erhalten bleiben. Seine Art zu singen ist ein Kompass für die Ernsthaftigkeit, mit der man sich diesem Musikgenre nähern sollte. Er hat es auf höchstes Niveau gehoben.

Würden Sie heute leichter singen?

Oder eher opernhaft, ja. Wenn man sich Aufnahmen aus den 1920er, 1930er und frühen 1940er Jahren anhört, gewinnt man den Eindruck, es handele sich um kitschige, reine Unterhaltung. Sie gehen nicht tief genug, um zu entdecken, wie bedeutungsvoll und philosophisch diese Literatur sein kann. Es war Salonmusik, oberflächlich in ihrer Interpretation. Und er änderte das, indem er auf ihre Bedeutung hinwies.

Stimmlich bin ich nicht mehr in Bestform. Mit zunehmendem Alter ist alles schwieriger, aber mit Erfahrung kann man das wettmachen.“

An welchem ​​Punkt sind Sie Ihrer Meinung nach stimmlich angelangt?

Ich bin nicht mehr in Bestform. Ich kann zwar noch mit der Qualität singen, die ich vor langer Zeit gelernt habe, aber ich muss mit den Veränderungen klarkommen, die das Alter mit sich bringt. Es wird schwieriger, aber man kann das mit Erfahrung ausgleichen. Es ist interessant; es ist keine Herausforderung, der ich mich nicht stellen möchte. Ich überdenke sogar mein Repertoire, weil ich es vielleicht variieren muss, weil es mehr Gewicht, mehr Fülle, etwas mehr Dunkelheit oder was auch immer hat. Das ist normal, wenn man älter wird und seit 35 Jahren singt. Gleichzeitig ist es aber einfacher, Kontraste zu schaffen, etwas zu unterstreichen, eine Phrase durch Interpretation zu beleuchten.

Auf Ihrem aktuellen Album „Schubert Revisited“ mit der Deutschen Kammerphilharmonie Bremen klingt Ihre Stimme luftig und vibrierend. Ist das beabsichtigt?

Das habe ich schon immer so gemacht. Ich habe nie mit diesem superdichten Sound gesungen. Ich mag das Gefühl, dass Singen etwas sehr Natürliches hat, einen ziemlich starken Luftstrom im Klang selbst. Mir geht es nicht darum, dass alles wie ein einziges, reines Timbre klingt, sondern vielmehr darum, einen flexiblen Klang zu erzeugen, der vom Text, den Worten und der Atmosphäre abhängt. Es gibt so viele talentierte Sänger mit guter Artikulation … aber manchmal fehlt mir ein bisschen davon, was dem Ganzen Sinn verleiht. Die jüngere Generation, würde ich sagen, klingt, als fehle es an Leidenschaft. Alles ist poliert, sauber und fantastisch, aber ich kann diesen starken Wunsch, sich auszudrücken, etwas über sich selbst zu sagen, nicht erkennen. Vielleicht ist der Eindruck, den man vermittelt, jetzt wichtig, ich weiß es nicht, aber etwas hat sich in den Persönlichkeiten verändert. Als ich mit dem Singen anfing, war ich von großem Talent umgeben, aber ich wollte eher Künstlerin als Sängerin werden. Singen an sich ist interessant, aber es ist bei weitem nicht alles, worum es geht.

Mein größtes Projekt für die nächste Saison ist, dass ich „Salomé“ in Toulouse inszeniere, als Regisseur, ja.“

Welche Projekte stehen bei Ihnen an, die Sie noch ausstehen mussten?

Da gibt es viele. Ich habe vor Kurzem ein Trio aus Kontrabass, Schlagzeug und Klavier gegründet, und 2026/27 werden wir ein Programm mit Arien und Jazzstücken nach Texten von Thomas Dylan und Leonard Cohen aufführen. Ich plane, damit zur Schubertiade zu kommen. Aber mein größtes Projekt für die nächste Saison ist meine Inszenierung von Salomé in Toulouse.

Sie führen Regie bei einer Produktion! Werden Sie den Theaterbesucher in sich wecken?

Ich habe schon länger darüber nachgedacht, Opern zu inszenieren. Die Gelegenheit ergab sich von selbst; ich habe sie nicht gesucht. Man fragte mich nach Repertoires, die mich nicht interessierten, und ließ mir die Wahl, also sagte ich Salomé . Ich stecke mitten in den Vorbereitungen; das Bühnenbild ist zu Hause, und das Kostümkonzept steht.

Und er dirigierte auch die Bremer Kammerphilharmonie bei dieser Schubert-Aufnahme.

Nun ja, Dirigieren ist relativ; sie sind als Kammerorchester die besten der Welt; sie brauchen keinen Dirigenten. Interessant war, dass mich einige Orchestermitglieder baten, eine Schubert-Sinfonie zu dirigieren. Das war schmeichelhaft, aber ich werde es nicht tun, weil ich kein Dirigent bin. Zumindest muss man aus dem Orchester selbst kommen, um Dirigent zu sein.

Ich war zweimal zum Singen in Israel und werde im Frühjahr wiederkommen. Was mir wichtig ist, ist die Unterstützung der Menschen des Landes, die gegen die Politik ihrer Regierung sind.“

Sie sind in dieser Saison zweimal in Israel aufgetreten. Was halten Sie vom aktuellen Druck auf Künstler, in Ländern mit repressiven Regierungen aufzutreten?

Die Frage ist, welchen Einfluss das Handeln eines einzelnen Künstlers im Vergleich zu diesen globalen Mechanismen haben kann. Wir haben fast keinen Einfluss. Es ist also von Anfang an eine persönliche Entscheidung. Wenn jemand meint, er sollte nicht in den USA auftreten, ist das sein gutes Recht; niemand sollte gegen seinen Willen handeln. Wir sollten tolerant gegenüber denen sein, die sagen: „Nein, ich möchte aus diesem Grund nicht in Israel spielen, und ich möchte aus diesem Grund nicht in Russland spielen.“ Gleichzeitig wende ich diese Toleranz aber auch gegenüber Leuten an, die sagen: „Es macht keinen Sinn, nicht nach Russland, nicht nach Israel oder in so viele andere Länder zu gehen.“ Denn wenn der Standard lautet, dass wir nur in Länder gehen, in denen alles vollkommen demokratisch ist … dann gibt es nicht mehr viele solcher Länder. Die Frage ist also eher: Macht es Sinn oder nicht?

Lesen Sie auch Quartet Casals: „Klassische Musik kann viral gehen, aber für TikTok ist sie nichts Unmittelbares und Vergängliches.“ Maricel Chavarría

Hast du es für dich?

Was Russland betrifft, habe ich das Gefühl, dass die Situation ausgenutzt wird. Offiziell kann mir niemand verbieten, nach Russland zu reisen und dort Konzerte zu geben, denn es ist nicht illegal. Aber ich hätte das Gefühl, dass es für mich nicht richtig wäre, jetzt dorthin zu gehen, da ich so viele fantastische Konzerte mit wunderbaren Freunden in der Ukraine gegeben habe. Stattdessen erscheint mir eine Reise nach Israel richtig, und ich werde im Frühjahr zurückkehren. Selbst wenn man bedenkt, was diese Regierung dort tut, diesen Krieg mit kolossalen Schäden, der absolut schrecklich und unverhältnismäßig ist, obwohl die Hamas diesen schrecklichen Angriff initiiert hat und eine Verbrecherbande ist, die den einst so schönen Gazastreifen zerstört hat. Ich persönlich würde jederzeit nach Israel gehen, weil ich so viele Menschen kenne, die schon lange radikal unzufrieden mit Premierminister Netanjahu sind. Ich halte meine Unterstützung für die Menschen, die auch in Israel gegen diese Politik sind, für wichtig. Musik ist eine Sprache, die von Herz zu Herz geht, die Mut macht, die Energie gibt, die Menschen zum Frieden und gegen Netanjahus Politik motiviert, damit sie nicht aufgeben, engagiert bleiben und für die richtige Politik kämpfen, die sie finden müssen. Sonst wird es keinen Frieden geben. Es muss möglich sein, friedlich zusammenzuleben und Werte zu teilen.

Sie hatten also keine Angst, dass Ihre Konzerte in Israel von der Regierung instrumentalisiert werden könnten?

Ich hatte diese Garantie. Das Risiko in Israel besteht darin, dass man, wenn man sich weigert zu gehen, als Nächstes weiß: „Du bist gegen Israel.“ Ich bin nicht gegen Israel; ich bin gegen diese Art von Politik, diese Art von beschämender Regierung. Gleichzeitig würde ich sagen, dass Israel, wenn man im Land ist und mit den Menschen spricht und sieht, wie sie die Umstände offen und ehrlich kritisieren, eines der stärksten demokratischen Länder ist, die ich kenne, weil die Menschen dort völlig freimütig sprechen. Ich weiß nicht, ob das in so vielen Ländern – in Amerika, Spanien, Frankreich oder Deutschland – so einfach wäre, ohne seinen Ruf zu verlieren. In Israel sprechen die Menschen völlig frei, und man muss sich darüber im Klaren sein, dass die Unterstützung Israels zwar eine Unterstützung des Staates bedeutet, aber nicht eine Unterstützung dieser Regierung. Außerdem haben es kulturelle Einrichtungen in Israel schwer, auch nur ein bisschen Geld vom Staat zu bekommen. Die geringe Summe, die sie erhalten, zeigt, wie wenig Interesse die Regierung im Allgemeinen hat. Deshalb ist es nicht richtig, diese kulturellen Einrichtungen nicht zu unterstützen.

Lesen Sie auch Anna Lucia Richter und Julius Drake (★★★✩✩): vom Sopran zum Mezzosopran Jordi Maddaleno

Hatten Sie keine Angst, in ein Land zu gehen, in dem Krieg herrschte?

Letztes Mal sagten sie mir: „Vielen Dank für Ihr Kommen“, und ich war etwas verlegen, weil ich nicht wusste, wie viele Leute abgesagt hatten. Aber niemand gab eine offizielle Erklärung ab: „Solange die Situation im Land so ist und es eine Regierung gibt, die so etwas tut, werde ich in diesem Land nichts unterstützen.“ Nein, sie sagten nur, dass sie sich schlecht fühlten oder Angst vor den Bombenanschlägen hätten. Letzteres verstehe ich, aber gehen Sie nicht, ohne Ihre Entscheidung klarzustellen. Es nicht klarzustellen, spielt Antisemiten in die Hände, und das ist sehr gefährlich, denn es gibt zweifellos Antisemitismus auf der Welt. Und das hat nichts mit Israel oder Politik zu tun, sondern mit Rasse an sich. Das ist unerträglich.

Würden Sie als Reaktion auf die Zollpolitik der USA einen Boykott der US-Wirtschaft verhängen?

Nein, das ergibt meiner Meinung nach keinen Sinn. Sie bestrafen die Falschen. Ich würde sagen, 99 Prozent der Musikinteressierten sind mit vielen politischen Themen nicht einverstanden, selbst in den USA. Die richtige Antwort kann nicht sein, dass die Kunst schweigt – im Gegenteil.

Der Gesellschaft vorzuschreiben, was sie fühlen oder tun soll, ist Gehirnwäsche. Ich mag das nicht. Und ich weiß, wovon ich rede, denn ich bin in Ostdeutschland sozialisiert worden.

Nicht einmal, wenn Trump ihn einladen würde, im Weißen Haus zu singen?

Man könnte es sich zweimal überlegen und vielleicht Nein sagen. Aber wollen Sie die New Yorker Philharmoniker oder die San Francisco Philharmoniker bestrafen? Selbst wenn man im Weißen Haus etwas tun kann, sollte niemand über andere urteilen. Es ist immer noch nicht illegal, dort Konzerte zu geben. Ich finde es übertrieben, immer etwas beweisen zu müssen. Wir haben einen sehr hohen Moralkodex; wir können stolz darauf sein und dafür kämpfen, ja. Aber man kann es als Individuum tun; man sollte der Gesellschaft nicht vorschreiben, was sie fühlen oder tun soll. Das ist eine Einschränkung, eine Art Gehirnwäsche. Ich mag das nicht. Ich weiß genau, wovon ich spreche, denn ich bin in Ostdeutschland sozialisiert worden. Und das ist ein großes Risiko: sich unfrei zu fühlen. Dieses demokratische Schwert, in das wir eingetaucht sind, ist nicht angenehm, weil es so viele verschiedene Situationen gibt, in denen niemand etwas verbieten kann. Aber wenn man es tut, wird man nicht von der Justiz, sondern von der Gesellschaft bestraft. Diese Moral ist so fest verankert, dass man Ihnen sagt: „Nein, was Sie getan haben, war nicht richtig“, selbst wenn Sie keine Gesetze brechen. Das ist gefährlich für die Demokratie.

Was wäre, wenn jemand in Deutschland ein Konzert mit Valery Gergiev und dem Mariinsky-Orchester vorschlägt?

Das ist unmöglich. Sogar in Italien wurde es abgesagt, weil die Regierung Meloni es verboten hatte. Der Anführer einer neofaschistischen Partei … es ist schwer zu glauben, dass es so etwas überhaupt gibt. Aber in der EU ist sie etabliert und wird respektiert, weil sie die Ukraine und die liberale Demokratie unterstützt. Italien ist in dieser Hinsicht normalerweise toleranter, aber das ist nicht passiert. Gergiev jetzt einzuladen, wäre ein irreführendes Symbol, denn jeder weiß, dass er dieser Regierung nahestand. Das ist kein ausreichender Grund für einen Boykott, aber politisch ist es sehr heikel. Wir müssen uns an die Geschichte erinnern: Wer ist nach dem Zweiten Weltkrieg nach Amerika oder Russland gereist, um Brittens War Requiem zu singen? Das waren Länder, die verfeindet waren. Selbst nach schrecklichen Kriegen gab es Vergebung. Endlose Rache ist keine Lösung; sie erzeugt Frustration und ein Gefühl der Ungerechtigkeit. Außerdem sind etablierte Künstler so sehr mit dem Regime verstrickt, dass sie keine Möglichkeit haben, aufzutreten. Das ist verständlich.

Wie oft haben Sie bei der Schubertiade gesungen? Können Sie zählen?

Ja, das werden 32. Dort zu singen ist für mich genauso motivierend und aufregend wie in der Carnegie Hall. Die Atmosphäre war von Anfang an warmherzig, offen, respektvoll, wunderbar und gut organisiert, ohne dass alles perfekt sein musste. Jordi Roch entschied, dass diese Kleinstadt der perfekte Ort zum Anfangen sei. Das ist erstaunlich, denn ich hatte immer bezweifelt, wie viele Leute in dieser Stadt klassische Musik hören würden. Die meisten kannten Schubert nicht, nicht einmal, dass er ein bedeutender Komponist war. Und wie er das mit seiner Intelligenz geschafft hat, denn er war ein ehrlicher Mensch mit sehr hohen Ansprüchen. Dort zu singen hat für mich eine enorme emotionale Bedeutung. Es ist ein Ort, der Wärme, Spontaneität und Leidenschaft für die Musik bewahrt – etwas, das man in großen, formellen Sälen nicht immer findet. Es inspiriert mich auch, weiterhin Repertoires zu erkunden, die auf anderen Bühnen vielleicht nicht so verbreitet sind.